Det er dyrt at få billig vindstrøm
Bjørn Lomborg skriver på X/Twitter :
Den billige grønne løgn
Man får af vide, at sol og vind er godt og billigt – og at stopfodre os med flere sol- og vind-anlæg gør bare, at strømmen bliver dyrere og dyrere, fordi sol- og vind-anlæg er værdiløse, når der ikke er solskin og det ikke blæser…
Man kan læse Bjørn Lomborgs opslag om det her:
Man kan også læse hans artikel i WSJ :
Det er dyrt at få billig vindstrøm
Her er anden opgørelse fra Storbritannien, hvor REF Blog skriver :
Vedvarende Energifonden har crushed sidste års tal.
I 2024 blev der kasseret 8,3 TWh vind.
Forbrugerne betalte mere end £393 millioner i direkte omkostninger og meget mere i indirekte omkostninger.
Mere end 98 % af begrænsningerne stammede fra skotske vindmølleparker.
REF fremhæver Seagreen – 49 % SSE; 25,5% hver Total Energies (fransk) og PTTEP (Thai), ansvarlig for 40% af begrænsningerne.
Så, Seagreen bliver betalt, som om den rent faktisk havde produceret og solgt elektriciteten, og derefter opkræver en ekstra præmie pr. MWh for at reducere produktionen. Og så skal systemoperatøren bringe markedet tilbage i fysisk balance ved at købe elektricitet svarende til den begrænsede volumen fra en generator syd for netbegrænsningen.
Det anslås, at Seagreen blev betalt 104 millioner pund for faktisk at producere elektricitet, plus 198 millioner pund for de begrænsede mængder og £64 millioner for den præmie, der opkræves for at reducere produktionen, hvilket giver i alt £367 millioner.
Og hvad gør regeringen for at beskytte forbrugere?
‘Industrien og Ofgem er klar over, at den måde, vindmølleparkernes begrænsninger styres på, ikke er i forbrugernes interesse.
I november 2023 foreslog den daværende National Grid El System Operator (nu nationaliseret som National Electricity System Operator) en ændring af elmarkedet for at afbøde nogle af disse omkostninger. Forslaget bemærkede, at de reelle omkostninger for forbrugerne af vindmølleparksbegrænsninger ikke var gennemsigtige, at markedet ikke var effektivt, og at konkurrencen mellem producenterne ikke var fair, og at forbrugerne betalte over odds.
De vurderede, at det værst tænkelige scenarie Hvis man ikke gør noget ved situationen, kan det resultere i, at der vil blive afholdt op til 16 milliarder pund i forbrugeromkostninger i 2030, en meget stor byrde for en i forvejen stærkt presset forbruger. Den oprindeligt fastsatte frist for NESO-anbefalingen var september 2024. Denne frist er dog nu sat tilbage til april 2026.
I lyset af omfanget af de årlige omkostninger er denne mangel på uopsættelighed beklagelig, og vi kan kun antage, at hverken industrien eller regeringen er seriøst forpligtet til at håndtere urimelige forbrugeromkostninger.’
Læs mere her :
Oprindeligt indlæg :
https://www.facebook.com/100064419293322/posts/1002033088620658/?
I Danmark betaler vi Tyskland for at begrænse vores el-produktion – men gad vide, om det er hele sandheden?
